Seguí nuestras redes

Política Sectorial

Retenciones a frutas y hortalizas, un golpe a las Economías Regionales

|Argentina|

Con el anuncio de las retenciones a las producciones primarias llegaron las voces de disconformidad desde el sector exportador frutihortícola. Aseguran que es un golpe directo al desarrollo del sector externo.

En reiteradas ocasiones el presidente Mauricio Macri expresó públicamente que las retenciones eran un “impuesto malo”. Desde su asunción bregó (con éxito) por reducirlas progresivamente para favorecer al sector agroexportador; sin embargo, el actual contexto de crisis lo obligó a retroceder sobre sus pasos y en las últimas semanas se anunció la vuelta de este arancel que no fue bien recibido en los productores de granos y mucho menos en el sector exportador de frutas y hortalizas.

“Lo triste es que los gobiernos nacionales siguen sin mirar las economías regionales. Es una burla para nuestro ajero que no representa nada en la nación, pero que acá en San Juan y Mendoza da trabajo a miles de personas”, dijo a Revista InterNos Javier García, exportador de ajos sanjuaninos. “Una vez más vemos dilapidadas nuestras chances de salir a apostar al campo aquí” expresó García, considerando a su vez que esta medida desalentará cualquier tipo de inversión a largo plazo, en perjuicio de los sistemas productivos.

Otro punto que preocupa al sector es la manera en que deben abonarse las retenciones. Lo agroexportadores deberán depositar el 12% (o los 4 pesos máximos por dólar de la mercadería exportada) antes del embarque del contenedor. “Por ejemplo, en un contenedor de ajos por el valor de 35 mil dólares hay que depositar el 105 mil pesos antes de pedir el permiso de embarque. Es una locura”, aseveró el productor.

Por otro lado, la producción de cítricos en el NEA también mira con preocupación la medida. “Es un manotazo fácil a un recurso seguro y que va en contra del desarrollo del sector externo y generar divisas” afirmó a un medio nacional José Carbonell, presidente Federación Argentina del Citrus (Federcitrus).

En los últimos años mandarinas, naranjas y pomelos venían recuperando sus niveles de producción y su lugar en los mercados internacionales, lo que explica que la noticia haya generado desconcierto entre los empresarios del sector. Quizás uno de los mayores errores del gobierno haya consistido en no mirar las particularidades de cada caso a la hora de colocar el arancel.

En este sentido, vale recordar los planteos que el gobernador de Río Negro, Alberto Weretilneck, trasladó a funcionarios nacionales solicitando que se revisara el esquema de retenciones para producciones con elevados costos de valor agregado como son las frutas (en el caso particular del Valle, las peras y las manzanas).

Desde el gobierno aseguran que el aumento del tipo de cambio compensa el impacto negativo de este nuevo impuesto (mismo argumento utilizado para la quita de los reintegros). Sin embargo, desde el sector agropecuario en general se ha respondido que la mayoría de los insumos necesarios para producir están dolarizados (agroquímicos, semillas, combustible) por lo cual los márgenes de rentabilidad se achican.

Este nuevo esquema de retenciones es, según Cambiemos, temporario: se extenderá en principio hasta 2020. El objetivo del ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, es alcanzar el “déficit cero” y para eso necesita equilibrar las cuentas fiscales, aun tocando los intereses de un sector muy cercano a Macri como lo es el agro.

Luis Miguel Etchevehere, ahora secretario de Agroindustria, declaró recientemente que este es “un aporte que se le pide a todos los sectores exportadores, sin discriminación” por ser estos quienes están en condiciones de “aportar para incrementar la recaudación”.

Lo cierto es que el campo no existe como unidad ni puede entenderse como un grupo homogéneo. Frutas y hortalizas enfrentan una realidad diferente a la producción extensiva, por lo que también deberían ser diferenciales las políticas que el Estado dirija hacia estos a la hora de financiarse. No atender la situación de cada actividad puede atentar contra el crecimiento de las tan mentadas Economías Regionales, aquellas que en algún momento se plantearon como prioridad para que Argentina lograra ser “el supermercado del mundo”.

Política Sectorial

Productor de Corrientes podría ser condenado por negligente aplicación de agroquímicos

|Corrientes|

El Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Corrientes hizo lugar al recurso de casación y ordenó revisar la causa del productor agrícola Ricardo Prieto, absuelto luego de ser acusado de homicidio culposo por aplicación de agroquímicos en la localidad de Lavalle.

Prieto había sido imputado en el año 2011 por la muerte de Santiago Nicolás Arévalos (5 años de edad) a causa de una supuesta conducta negligente desplegada durante la fumigación de sus plantaciones de tomates y hortalizas. Según señala el fallo original, el productor no controló en forma personal el proceso de las aplicaciones realizadas por sus operarios, ya que las mismas se realizaron “con las cortinas de los tendaleros levantadas, situación que permitió que los tóxicos que contienen los productos plaguicidas organoclorados alfa endosulfan se propagaran por la acción eólica en zonas aledañas”.

El informe judicial que relata lo transcurrido en 2011 afirma que como resultado de esa acción, los menores Celeste Abigail Estévez y Santiago Nicolas Arévalo (5 y 4 años de edad respectivamente) que se encontraban jugando en el lugar, inhalaron esas sustancias provocando en la niña lesiones de carácter gravísimas y en el niño edema agudo de pulmón producido por intoxicación, que le produjo la muerte.

En diciembre de 2016 Prieto fue absuelto de culpa y cargo por el Tribunal Oral Penal (TOP) de Goya al otorgarle el beneficio de la duda por insuficiencia probatoria. Sin embargo, el pasado miércoles 31 de octubre la resolución del STJ hizo lugar al recurso de casación interpuesto tanto por la Fiscalía como por el querellante conjunto y ordenó reenviar la causa para que se dicte nueva sentencia.

Desde la corte provincial aseguraron que “el TOP ha efectuado un análisis parcializado de las pruebas” y que “debían tenerse en cuenta los testimonios de los familiares de la víctima y pobladores de la zona”. Además, consideraron que la absolución de Prieto no tuvo en cuenta los resultados de los estudios químicos efectuados en su propiedad, que arrojaban resultado positivo para organoclorados.

Además, sostuvieron que estaba “debidamente probado con testimonios de profesionales ingenieros y con informes técnicos que la acción emprendida en la finca -la fumigación con organoclorado- entrañaba un peligro jurídicamente relevante, perceptible de lesión típica de bienes jurídicos, por resultar generador de riesgo para la salud, integridad física y vida”.

En este sentido, la corte señaló que el productor tenía la responsabilidad de informarse sobre las pautas y normas existentes para realizar correctamente las fumigaciones, las cuales debían ser controladas desde la preparación del producto hasta la finalización de la aplicación.

Frente a este nuevo panorama, el expediente de Ricardo Prieto volverá al Tribunal de Goya, ahora con otra conformación, esperando nuevo veredicto.

Continuar Leyendo

Política Sectorial

Senasa amplía exigencias del DTV en frutas

|Argentina|

A través de una resolución publicada por el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa), el DTV-e comenzará a regir también ahora para el traslado de las frutas hospedantes de las plagas Anastrepha fraterculus (mosca sudamericana) y Ceratitis capitata (mosca del Mediterráneo).

La reglamentación, que entrará en vigencia a partir del 22 de noviembre, se suma a la lista que integran uva, pimiento, durazno y nectarina desde principio de año; y más recientemente las hortalizas pesadas con papa, batata, ajo, cebollas y tubérculos andinos.

Además, se establece que todos los productos o subproductos que circulen al amparo del Documento de Tránsito Vegetal (DTV) serán eximidos de emitir Declaración Jurada de ingreso de productos vegetales.

Quienes no realicen el trámite correspondiente para el traslado federal de la mercadería pueden ser sancionados con el decomiso de la misma, suspensiones, clausuras temporarias o definitivas y multas monetarias de importantes sumas, según lo determinado en el capítulo V de la Ley N° 27.233.

Cabe recordar que semanas atrás la Federación Nacional de Operadores de Mercados Frutihortícolas (Fenaomfra) solicitó a Senasa que prorrogara la implementación del DTV-e, argumentando dificultades técnicas para llevarlo adelante con normalidad. Desde el organismo sanitario respondieron que dicha prórroga se producirá “de hecho” por la demora natural que representan los cambios de este tipo.

Senasa recordó que el documento se emite en forma gratuita por autogestión a través del sistema informático Sig-DTV.

Continuar Leyendo

Política Sectorial

La justicia sobreseyó a Etchevehere por el cobro del bono de la Sociedad Rural

|Argentina|

El secretario de Agroindustria de la Nación, Luis Miguel Etchevehere,  fue sobreseído de la causa en la cual era investigado por el cobro de un bono de “carácter excepcional y retributivo” por 500 mil pesos proveniente de la Sociedad Rural Argentina (SRA).

El funcionario había sido denunciado en diciembre de 2017 por el abogado Leonardo Martínez Herrero y era investigado por la Oficina Anticorrupción que conduce Laura Alonso. Cabe recordar que este bono llegó a manos de Etchevehere al momento de asumir su tarea como funcionario público, en un contexto de recortes para instituciones públicas como INTI, SENASA e INTA.

Diez meses después, Marcelo Martínez Di Giorgio, juez federal a cargo de la causa, consideró que “los hechos que se le han imputado no encuadran en figura legal ninguna”. El magistrado afirmó que “no hay en el pago consideración ninguna referente al cargo público que Etchevehere iba a asumir en forma inminente”. La asignación del bono había causado polémica al tratarse de una entidad privada (que Etchvehere presidió durante cinco años) transfiriendo dinero a un funcionario de la Nación. Por aquel entonces, la SRA había informado que el dinero no correspondía a una dádiva sino a una “retribución extraordinaria” por su labor en la institución.

Lo cierto es que en febrero de este año Etchevehere renunció a este beneficio y transfirió nuevamente el dinero a las arcas de la SRA. “Cumplo mi deseo de ratificar firme e incolúmne vocación con la ética, la legalidad y transparencia, priorizando la defensa de lo actuado, convencido de haberlo hecho con absoluta convicción”, anunció el por entonces ministro y ahora secretario de Agroindustria.

Martínez Di Giorgio determinó que “el cuadro de inocencia termina de delinearse con la devolución del monto percibido” y el posterior dictado del decreto 303/2018, en el que se excusa al funcionario de intervenir en cuestiones “relacionadas con personas humanas o jurídicas a las que hubiere estado relacionado en los últimos tres años”.

Continuar Leyendo

Lo más leído