Buscan compatibilizar planes sociales y registro formal de trabajadores

|Argentina|

El gobierno nacional avanza en un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que habilite la compatibilidad entre trabajo registrado y el cobro de planes sociales por parte de los trabajadores del sector frutihortícola. Aunque todavía no es oficial, la iniciativa podría hacerse pública el día jueves en un acto que se llevará adelante en Entre Ríos .

El tema se impuso en la agenda gubernamental luego de que los productores de numerosas economías regionales manifestaran su preocupación ante la falta de mano de obra en las cosechas y la perdida de productividad. El principal motivo es que muchos trabajadores prefieren no ser registrados formalmente durante los meses de temporada porque pierden la posibilidad de cobrar los planes sociales de los que son beneficiarios el resto del año.

Ante esta situación, la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) elaboró en un proyecto de ley para que se resuelva la problemática y lo presentó al Poder Legislativo. Además, en marzo sacó un comunicado solicitando al Estado que permita a los trabajadores formar parte de las cosechas sin perder el cobro de los planes durante los meses siguientes. Concretamente, solicitó que intervenga y “resuelva la encrucijada” mediante la cual los productores deben decidir si perder parte de la cosecha o contratar trabajadores en negro, arriesgándose a recibir una sanción por empleo no registrado.

Vale mencionar que la falta de registración tiene además otro perjuicio para el empleador en términos económicos. Lo que no está declarado, en este caso los trabajadores, no puede deducirse en la liquidación anual del Impuesto a las Ganancias. Por lo tanto, el productor se ve en la obligación de absorber los costos cuando las tareas de zafra y cosecha se realizan con un alto grado de informalidad.

"Esta semana varios Ministros manifestaron en los medios la necesidad de resolver el tema e interpretar la particularidad del sector agropecuario. Entendemos que en tiempos de elecciones el Estado no va a resolver esto mediante una ley, que es en lo que venimos trabajando desde CAME hace mucho tiempo, y lo lamentamos. A pesar de esto seguimos trabajando con el Ministerio de Trabajo, de Producción y de Desarrollo quienes le hicieron llegar la  problemática a algunos candidatos para las próximas elecciones. Aparentemente podría resolverse como por medio de un DNU", explicó a InterNos Pablo Vernego, director Ejecutivo de CAME.

Desde la Confederación sostienen que la falta de mano de obra no es una problemática nueva, pero este año se agravó a causa de la pandemia. A la baja de los planes sociales se les sumaron las restricciones impuestas por el gobierno nacional para circular y la imposibilidad de que muchos “trabajadores golondrinas” pudieran realizar sus tareas en otras provincias.

“Debemos articular soluciones interministeriales y brindarles garantías a los trabajadores y sus familias para que puedan realizar trabajos en cualquier lugar del país sin trabas que hagan que pierdan una posibilidad laboral. Estamos convencidos que la salida de la crisis es el trabajo”, dijo a principio de año Eduardo Rodriguez, titular de Economías Regionales de CAME.

Lo mismo sostuvieron algunos productores frutihortícolas cuando InterNos les consultó sobre la situación. “En las regiones patagónicas siempre es un problema la mano de obra, en mayor o menor medida. Este año por la pandemia fue más complicado traer gente del norte, muchas empresas incorporaron personal de la región, pero los resultados no son los mismos. En algunas localidades, como Los Antiguos, el ingreso de personal estuvo muy restrictivo”, dijo Aníbal Caminiti, gerente de la Cámara Argentina de Productores de Cerezas Integrados (CAPCI).

Por su parte Alejandro Pannunzio, titular de la Asociación de Productores de Arándanos de la Mesopotamia Argentina (APAMA), aseguró que la imposibilidad de registro de personal a quien recibe ayudas sociales “es un obstáculo” para el empleo formal. Recordemos que el dirigente ya había hecho consideraciones similares cuando se puso en marcha el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE). En ese momento dijo que la ayuda social debía ser complementaria al salario rural para favorecer la situación económica de los trabajadores.

“Cuando hay una situación delicada como la actual, la gente tiene que resolver el día a día. Y el día a día en estas circunstancias es tratar de percibir el IFE. Son los propios trabajadores los que demandan poder seguir percibiendo el IFE y al mismo tiempo cosechar. Y me parece algo razonable. Estamos hablando de un trabajador de temporada, lo más práctico sería que pueda contar con ambos ingresos. El IFE es solo un complemento, nadie va a cambiar su situación económica por ese subsidio”, analizó en su momento Pannunzio.