Transgénicos: "Demonizar la herramienta no es el camino"

Por Horacio Britos*

Hace un tiempo salió esta entrevista a la doctora Raquel Chan sobre el desarrollo de transgénicos que me pareció sumamente interesante. Conocidos, amigos y compañeros de ruta señalaron, con razón, la ignoracia de la especialista en relación a los procesos históricos que atravesaron el desarrollo de nuestra agricultura y su impacto en la concentración económica y la exclusión social consecuente. De seguro estas cuestiones son terreno desconocido para la doctora. Sin embargo, ello no opaca - aunque así fue para muchos de los compañeros - lo certero sobre algunos aspectos estratégicos del rol que las tecnologías pueden tener si, por supuesto, fueran enfocadas para resolver los problemas de los agricultores más empobrecidos o teniendo a la mitigacion de los efectos del cambio climático como foco, por ejemplo.

Desde mi lugar profesional, pero también militante y promotor de lo productivo sin ambigüedades ni ingenuidades, sostengo que demonizar las herramientas no es el camino. Quedarse en lo pequeño es bello puede ser bueno para vender productos en la feria, pero no para disputar políticas estratégicas y pensar en la inserción de la agricultura familiar en los sistemas alimentarios locales. Además, me permito dudar de la legitimación política de esta postura en un país altamente dependiente de las commodities agrarias.

Me parece necesario señalar que muchas de estas tecnologías -como pesticidas y transgénicos- se expanden masivamente porque de alguna manera resuelven asuntos cotidianos de los usuarios de todo pelo y no solamente como fruto de una dinámica maligna de concentración y exclusión. Por eso mismo, la disputa tiene que ser sobre, sobre las soluciones mismas de los problemas cotidianos a la hora de producir pero con nuevas herramientas, conocimientos y saberes. Con semillas desde abajo y desde arriba, y con cualquier artefacto que agregue no solo comodidad, si no dignidad y poder para construir proyecto propio.

"estas tecnologías -como pesticidas y transgénicos- se expanden masivamente porque de alguna manera resuelven asuntos cotidianos de los usuarios de todo pelo y no solamente como fruto de una dinámica maligna de concentración y exclusión"

Creo que las discusiones que se tornan escencialistas pierden poder de interpelación aunque funcionen como alerta: ¿Qué peligros implica la tecnología OGM realmente? ¿Se fumigará mas de lo poco que se fumiga o se apropiarán de variedades y semillas mainstream con un gen como excusa? ¿A dónde perderemos soberanía? ¿La harina es tóxica?

Muchos cultivos dependen si o sí de pesticidas en sus planteos comerciales. El maíz es malo compitiendo con malezas, la semilla es realmente cara y su cultivo es de alto riesgo. Entonces, los productores se vuelven dependientes de los líquidos y de los híbridos con semillas que ya tienen incorporado en su metabolismo la capacidad de tolerarlos.
Pero, ¿cómo conseguimos maíces baratos -dentro de lo caro que están- para criar nuestros pollos agroecológicos? ¿o para producir leche? ¿o cabritos? No son preguntas de fácil solución. Acá - en el norte de Córdoba semiárido - los maíces con riego se tienen que sembrar en épocas tardías... entonces ¿cómo hacemos con los bichos cuando la humedad y el calor suben creando dinámicas cada vez más explosivas?

¿Podemos mezclar con un poquito de Bt transgénico y pensar de una manera amigable para esquivar o - si me permiten- campear la cogollera?

En muchos otros cultivos como la soja o el trigo, la regulación de la densidad y la tecnologia inteligente lograron disminuir - en mucho- el uso de herbicidas. Existen hoy gran cantidad de hectáreas con cultivos de servicios para mejorar los suelos, controlar las malezas y aprovechar las simbiosis sistémica entre las herbáceas. Son técnicas derivadas de los saberes agroecologicos y de alta difusión también en los agronegocios.

¿Por qué no empezamos a demandar al sistema biotecnologico trabajar con y para el campesino? ¿Por qué tenemos que dejar que solo se le generen herramientas a los poderes concentrados? Que, no es menor decir, son los mismo poderees que hicieron que la doctora tenga que emigrar para desarrollar sus conocimientos a causa del desmantelamiento del Estado y la ciencia?
Muchos compañeros y compañeras están desarrollando redes de internet mediante emprendimientos autónomos, lo cual ya es un salto de poder (con sus impactos sociales porque no decir). En esa misma línea, ¿por qué no pensar las tecnologias productivas y las sociales con ambición politica? Con críticas, con la capacidad de potenciar la rebeldía, la insubordinación y la economía urgente también.

Es urgente y necesario desarrollar la potencialidad de la agricultura familiar para abastecer los mercados locales y disputar el modelo actual. Tenemos que demostrar que el gran responsable de la inflación de los alimentos es el agronegocio concentrado global. Debemos proveer con alimentos sanos y con una clara perspectiva soberana.
No hay mucho tiempo, el unico sujeto que tiene posibilidad es el campesinado-indígena organizado pero con fuertes politicas públicas, y para ello, hay que salir a disputar las herramientas del estado en todo su potencial.

*Horacio Britos es Ingeniero Agrónomo. Profesional y trabajador de la agricultura familiar con las organizaciones campesinas.